在一些KTV、酒吧等娱乐场所，经常可以看到“禁止自带酒水”等标语。如果我们自己带饮料进入这些场所，场所的工作人员往往会要求我们将饮料存放在柜台，甚至会引发冲突。
事实上，消费者自己带饮料进入这些场所，并不是因为吃饱了没事干，而是因为这些娱乐场所的饮料价格往往远远超过市场价格。在同样商品的情况下，我想消费者肯定会选择价格更低的。而且这些地方的酒水价格甚至会比外面贵一倍甚至更多。
那么这类地方的这个规定合法吗？首先，我们来看一个案例。2007年11月11日下午，长沙的刘先生和朋友相约去市区一家KTV唱歌聚会。唱歌自然少不了饮料、零食等东西，但是在KTV买这些东西价格太高，于是刘先生和几个朋友在附近的超市买了价值44元的饮料和零食。
然而，刚进KTV，刘先生就被工作人员拦下，告知我们店拒绝带饮料和食物。双方都有一些不愉快的麻烦，但刘先生没有发作。而是按照工作人员的要求，把买的饮料和零食存放在柜台，然后他们去KTV里面的超市买87元起的饮料和零食。
但87元买的东西比44元在外面超市买的少，还造成刘先生等人重复消费。于是，事后刘先生将KTV告上法庭，他认为KTV这样的规定是霸王条款，是在损害他作为消费者的合法权益。
那么，在这种情况下，最关键的问题就是KTV“拒绝自带酒水和食物”的规定是否违法。作为湖南首例，法院在审理过程中也引起了一些争议。一是刘先生在KTV消费时，KTV对“拒绝自带酒水、食品”这一条款是否尽到告知义务。
根据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息。应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
也就是说，这个规定是KTV的告知义务。如果他们履行了这一义务，选择是否在此消费是刘先生的主观意愿，KTV不对此负责。第二个问题，KTV的这个条款是否违反法律。
答案是肯定的，《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。根据这一规定，消费者有权自主选择在哪里购买饮料和食品。本案中，刘先生选择在KTV外的超市购物是他的权利，KTV无权干涉。而且刘先生来KTV不是为了买KTV卖的饮料，而是为了享受KTV提供的娱乐和服务。在这方面，刘先生为他们付出了代价。
但是，KTV通过禁止自带酒水、食品的方式，强迫消费者在KTV购买酒水、食品，这是对消费者自主选择权的隐形侵犯。同时，《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有公平交易的权利。
一般来说，消费者有权按照市场价格购买同等价值的商品。但在KTV等娱乐场所，商品的价格往往比外界高出很多，这显然背离了等价交换的原则。比如这个案例中，刘先生花了外界近两倍的钱购买了同样数量的饮料和食物。
那么，回到规定本身，KTV等场所的此类标语，其实本质上属于一种格式条款，即当事人事先拟定好供重复使用，且在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》中有一条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。
并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并根据对方的要求对该条款进行说明。格式条款是当事人为重复使用而事先拟定的条款，在订立合同时未与对方协商。而KTV等娱乐场所的这种规定，导致经营者与消费者之间的权利义务明显不对等。
一般来说，当KTV等娱乐场所禁止自带酒水、食品时，消费者就失去了自主选择、公平交易的权利，这些娱乐场所的经营者就能获得更高的利润。根据《合同法》第53条：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(三)以合法形式掩盖非法目的的；(四)损害社会公共利益的；(五)违反法律、行政法规强制性规定的。
pian.lamuhao.com/pic/img.php?k=ktv酒水多少钱一箱,ktv酒水多少钱5.jpg">因此“谢绝自带酒水、饮料”之类的规定在法律上应当是无效的。但案例中的这起案件中，对于该如何判决却有着一些争议，因为国家对于KTV等娱乐场所的营业税征收比例达到了20%，而超市等仅仅只有5%，因此就有人认为这些场所采用这类规定强制消费者消费以及提高价格是情有可原。
但小编个人认为这一说法并不可靠，因为KTV等娱乐场所主要提供的是服务与娱乐，而且他们的价格相较于其他类似行业的也是比较高的，国家提高对其的营业税率只不过是为了维护市场的平衡，并不影响这一行业的正常发展与运作。
而他们采用“谢绝自带酒水、食物”这一类的规定本就与法律所规定的相悖，侵犯的是广大消费者权益，这便与经营场所的宗旨相背离。当然，这仅代表个人的看法。
