至于92式重机枪的性能，显然比网上称赞的还要黑，说它是被美军嘲笑的二战最差重机枪，废铁垃圾。反正只要是日枪，基本都是一路黑，好像日枪越蠢越爱国。蔡赟不喜欢这种风气，它缺乏起码的客观公正。
但是，如果真要谈“如何评价日本的92式重机枪”的问题，蔡赟觉得一言难尽：
你说92式重机枪烂，是不是？我不能说，表演没有很多槽点。网上营销号抄来抄去的东西容易卡壳，火力连续性差，射速低，弹药不通用。其实不是这样的，或者说不知道为什么，然后夸大了。相反，这种枪有很多优点，精度高，不依赖冷却水，结构简单，大分解件少。
但是你说92式重机枪不错吧？不会，这个产品很多设计都严重过时，相当于把一战级别的重机枪拖到二战。
所以蔡赟对92式重机枪的感觉一言难尽。
先说一下92式重机枪的基本情况，这样可以有个大概的了解。
关于“鸡脖子”说来话长。请注意，其枪口的火帽已被移除。
二式重机枪是二战期间日军使用的主力重机枪。它的体长1156毫米，枪管长726毫米，体重26公斤。加上脚架重55kg，口径7.7mm，发射II型7.7x58mmSR机枪。活塞长冲程气动自动原理，夹铁上下锁紧，理论射速450发/分。以射速低著称。枪有机械瞄准镜，也可以配光学瞄准镜。二战时在机枪上安装光学瞄准镜是日军最喜欢的东西。相比96式和99式轻机枪，92式重机枪有着非常稳定的三脚架，再加上炮身的低重射速，装上光瞄后确实提高了远距离单个小目标的射击精度。
92式重机枪，带瞄准器
这张照片中的92式重机枪装有瞄准镜。
下面具体说说92式重机枪上一些有特色又有争议的技术细节：
我们知道气冷枪管。的92式重机枪使用的是风冷枪管，与马克沁机枪和勃朗宁M1917A1机枪的水冷枪管不同。风冷枪管省去了笨重的水冷套，机枪队也不需要携带大量冷却水，无疑有利于勤务操作。但让92式重机枪更妖的是，作为风冷重机枪，它甚至比水冷重机枪还要重！
92式重机枪散热器特写。不仅枪管有散热片，枪管前端外露部分也有散热片。
式那么重，主要是因为它没有走现代机枪快速换炮管的道路，而是靠一个炮管的硬抗。为了加强散热，让这个枪管尽可能长时间支撑，就要拼命加散热鳍片，让枪增重不少。早期的风冷机枪普遍采用大量散热片散热的思路。92式的始祖哈钦斯就是这么做的，但实践证明这条路并不合适。为了使机筒的散热效率达到可接受的水平，必须有大量的散热片，这些散热片的重量超过水冷，并且加工复杂。唯一的好处是机枪单元不需要携带那么多冷却水，所以环境适应性强。
92式重机枪的枪管是可以拆卸的，但装上后需要军械师耐心调整锁紧间隙，所以在战场上无法快速更换。
这大概是92式重机枪最有争议的设计了，弹钣供弹。.它继承了哈钦斯机枪的子弹板，子弹板是黄铜做的。子弹板表面打有握爪，子弹卡在握爪里。一个
92式重机枪的供弹动作
原则上，单张纸送料和链条/皮带送料没有本质区别，可以想象成刚性链条。有人说，弹药补给是开放式结构，子弹容易被灰尘和尘埃污染，没有道理。子弹链/弹带不是开放式结构吗？你可以说和弹匣相比，子弹板容易被污染，但是和弹链和弹带相比，大家
都是一个水平。其实弹钣还比马克沁机枪的帆布弹带可靠性更好一些，因为毕竟是金属冲压的，刚度好，不易变形，对枪弹定位一致性好。相比之下，马克沁机枪的帆布弹带在供弹过程中被反复拉扯很容易变形，会影响供弹可靠性，更不要说帆布弹带储存时容易受潮霉变损坏。
（其实九二式重机枪特别注意防尘，弹钣进弹口和对侧的抛壳口都有防尘盖，平时防尘盖是关闭的，只在射击时打开，机匣密封性是很好的。）
还有一个常见的说法是说弹钣供弹火力持续性差。这个说法有一定道理，毕竟它比不上几百发一条的弹链或者弹带，但战场上重机枪并不是持续不断地在连发，而是以长短点射为主，又有副射手负责装填，30发弹钣打光后很快就能接上第二个，并不会出现明显的火力空挡，而且九二式重机枪再装填还是比较方便的，不用打开受弹机盖，直接拉枪机挂机（九二式这点也好，那个拉机柄很大，很好拉），再把第二条弹钣推入进弹口就行了。
九二式重机枪的弹钣装填动作，只需插进去就行，不需要打开受弹机盖
但弹钣的缺点也很突出，它携行时不可折叠，体积太大，弹药包装箱体积压不下来，战斗中也无法折叠卷曲在紧凑的弹链盒里；黄铜板冲压的弹钣勤务操作时因为磕碰容易扭曲变形，影响供弹，远不如金属弹链方便，所以现代机枪早已摒弃了弹钣供弹，都是金属弹链供弹，当然一同摒弃的还有帆布弹带。
所以你可以说弹钣不如金属弹链，这没问题，但弹钣比起帆布弹带说不定还更好一点。
九二式重机枪的弹钣包装箱，因为弹钣不能折叠卷曲，所以携行体积很大。
油壶润滑。这算是一个老梗了，说九二式可靠性特别差，要一边打一边涂油润滑，不然就卡壳。关于这一点彩云以前有专门一篇文章讲过，简单来说就是日本在研制机枪的早期因为搞不明白闭锁间隙和抽壳之间的关系，闭锁间隙控制不好，抽壳不畅，在找不到更合理办法的情况下用了个笨办法，供弹机构自动给枪弹刷上一层油再进膛击发，有这层油膜抽壳就顺利了。除了九二式重机枪，大正三年式重机枪、三八式重机枪和“歪把子”轻机枪都有这个油壶给枪弹润滑。
九二式重机枪打开的受弹机盖，能看到油壶和油刷
但后来闭锁间隙的问题基本得到解决，九二式重机枪即使不用润滑油也能正常发射，只是因为技术惯性，依然在枪上保留了油壶，所以“九二式可靠性特别差，要一边打一边涂油润滑，不然就卡壳”的说法是没有依据的。
关于日本机枪润滑供弹的内容有兴趣的读者老爷可见彩云前些日子写的一篇文章：“歪把子”为何要涂油？只有日本机枪需涂油润滑吗？
低射速。我们知道九二式重机枪射速较低，为450发/分，也正因为如此才在美军士兵中获得了“啄木鸟”的绰号。可能是由于德国MG-42机枪超高射速“撕布机”的神话，许多人认为机枪射速越高越好，MG-42射速高，是机枪之王，而低射速的九二式重机枪就是个垃圾。
其实射速高低要看具体用途，对航空机枪、高射机枪来说因为射击的是高速运动目标，射击窗口转瞬即逝，需要在短时间内打出尽可能多的弹头覆盖目标，高射速是有用的。但对步兵用机枪来说射速并不需要那么高，高射速虽然对跃进的小目标杀伤概率会提高，但后坐力更大，射弹散布太大（MG-42作轻机枪使用时更明显），枪管升温过快，耗弹量激增，这绝对是利大于弊的事情。
按照重机枪的标准，九二式的理论射速的确偏低，如果对付一战那种步兵密集冲锋的进攻方式基本够用（别忘了它的祖宗哈奇开斯机枪就是一战货），但二战时期步兵冲击变得非常分散，都是单兵、班组为单位一个个分散的隐显小目标，低射速一个点射打出的弹头过于稀疏，不利于覆盖运动小目标，这么低的射速的确不合适，不过考虑到它是冷却效率不高的气冷枪管，这个低射速倒还能支持更长时间的射击，所以……好坏参半吧。
顺带说一句，马克沁机枪、勃朗宁M1917机枪因为帆布弹带供弹阻力大，理论射速也在450-500发/分，改用金属弹链后射速才达到600发/分以上，而二战中这两种机枪还在大量使用帆布弹带，射速并不比九二式高多少。所以黑九二式射速过低可以，但拿马克沁机枪去黑，说抗战中被中国军队马克沁压着打就过头了。
弹药与步枪、轻机枪不通用。在昨天的文章里说过，九二式重机枪发射半底缘的7.7x58mmSR九二式机枪弹，九九式步枪、轻机枪发射无底缘的7.7x58mm九九式步枪弹，由于有半底缘的存在，九九式步枪、轻机枪不能发射九二式机枪弹，无法闭锁，但按照日文维基百科的说法，九二式重机枪能发射九九式无底缘弹。
左侧为九二式7.7x58mmSR机枪弹，右侧作为对比的是九九式步枪、轻机枪使用的九九式7.7x58mm步枪弹。
重机枪和步枪、轻机枪弹药不通用，很多人就抓着这一点猛黑，堂堂大日本帝国7.7mm弹要分三种（还有一种海军仿英国.303英寸步枪弹的7.7x56mmR机枪弹），这是纯为了给后勤添堵吗？
其实严格来说，二战时许多国家的重机枪和步枪、轻机枪虽然名义上通用弹药，但配发的弹种不同，各用各的，比如苏联的M1910马克沁机枪、SG-43机枪用的是尖头船尾弹头的7.62x54mmR重尖弹，步枪、轻机枪用的是尖头凹底弹头的轻尖弹；英国维克斯重机枪用的是.303英寸Mk.VIII重尖弹，步枪、轻机枪用的是Mk.VII普通弹。重机枪、步枪、轻机枪口径一致，但配发弹种不同，重机枪用重弹是当时常见的做法，为的是尽可能让重机枪发挥出更大有效射程。
所以就这一点来说，当时好多国家是重机枪一种弹、步枪轻机枪一种弹，重机枪保留轻弹表尺，必要时兼容轻弹，那么日本也是这样，平时用九二式机枪弹，必要时兼容九九式步枪弹，好像……也没啥特别好黑的？摊手……
至于陆海军弹药不通用，你们可知道同样是苏联7.62x54mmR弹，配发给陆军的和配发给空军ShKAS航空机枪的枪弹是不同的，因为要承受ShKAS航空机枪的高射速，航空机枪弹弹壳底更厚，弹头拔弹力更大，而且航空机枪弹的一些弹种陆军是没有的，也是专弹专用。
苏联7.62x54mmR航空机枪弹（左）和陆军轻尖弹（右），前者弹头弹壳结合部有两条辊沟，卷得更紧。
再举一例，英国二战时步兵机枪口径是.303英寸，坦克机枪用的居然是7.92mm毛瑟口径，这是因为英国引进了捷克ZB37机枪作为坦克机枪，但因为种种原因没改口径，一个军种里步兵和装甲兵机枪口径还不同。彩云不是说这么做很对很好，而是说就这么个东西盯着日本瞎黑，没完没了刷那些梗真的很无知，很无聊。
英国A34彗星坦克上的前机枪，7.92mm毛瑟口径，和步兵机枪不同。
综上所述，九二式重机枪在二战中属于性能中规中矩的武器，它的确有些怪，但这些怪的地方并没有严重拖累性能；它的个别性能指标的确不好，但尚在线，并没有因为这些个别软肋而被压着打，像网上黑的那样是垃圾、废铁，作为一挺重机枪它是完全合格的。
但从技术发展演进的角度来说，九二式重机枪的路子完全走错走偏了，它沿着一条机枪发展早期曾经尝试过的路走了下去，不撞南墙不回头地一路走到底，硬把一个一战水平的古董机枪拉到二战，设计思路古旧，技术手段偏门，生产工艺性差。它只能代表这条技术路线的终点，无法成为下一代机枪的起点，新一代机枪的研发也无法从九二式重机枪上借鉴什么可取设计，总之它在技术上彻彻底底落伍了。
