《辽钱考》年贾政老师说：“通行泉货，平钱，右旋读，面文隶书，背无字， 《古泉汇》 列无考品。今审其制作文字，则浑厚朴茂，又曰泉货，尚不失六朝遗意，其为契丹国未有年号时铸此，以充行用者。”'s理论是建立在《辽史食货志》年第一个造币词的基础上的。当历史学家指出“查无实据”说过那样的话时，这种说法应该已经消失了。然而，自1981年7月，内蒙古林西县三岛子婴村在辽代窖藏中发现一枚“通泉货”钱币后，主张此种钱币为辽钱的人又活跃起来，人云亦云，几乎成了定论。但辽代窖藏出土的“童童春货”仅说明此钱为辽代所用，此钱的下限不会晚于窖藏时间，并不意味着所种之钱为辽代所铸，也不意味着是去掉刺的铸币。 　　

　　

　　 　　

　　

　　三道子地窖里有六万多枚“开元鲍彤”钱币。因为家里人比较熟悉，没有人把它当成辽钱，因为它是辽朝囤积的。然而，有一件“童童春货”因其存放于辽代而被命名为辽钱。就像画人画鬼的故事，留给了说话的人随便说。有些人自己没有深入研究，只好附和。 　　

　　

　　

一、“千秋万岁”钱是不是辽钱？

　　

　　

　　辽代早期铸造的年号币，如“天显通宝”、“天禄通宝”,品种和数量都很少。收藏者极难得到真品，铜的质量也较差。即使在辽朝后期，唐宋钱在辽朝也很流行，但辽朝的钱很少。如巴林右旗石江山地窖出土的钱币中，宋代占70.6%，唐代占20.8%，辽代仅占0.26%，其余为汉晋五代。三道子的辽窖中，宋钱占80.6%，唐钱占18.7%，辽钱仅占0.12%。 　　

　　

　　 　　

　　

　　“千秋万岁”钱有小平钱、折二钱、当十钱等大小不一的品目。's字符也有旋转阅读和直接阅读的区别。钱上有光着背的人，背上有“国泰民安”的人，还有龙凤双剑之类的人物。铜的质量比辽代的好，而且代代相传的数量也远远超过辽代初期，如“天显通宝”，“天禄通宝”,这样的收藏家可以很容易地获得它。怎能想象建国后第三任皇帝世宗的“天禄鲍彤”没有建国前的“万岁千年”那样多样、众多、优质？不仅建国前归类“万岁一千年”没有意义，建国后任何时期归类，也很难拿出令人信服的证据，说出令人信服的理由。剩下的只是毫无根据的猜测。 　　

　　

　　实际上，有人以“千秋万岁”四字见于 《辽史》 卷109伶官罗衣轻传为据而把“千秋万岁”钱定为辽钱。曲解了《辽史》的原意，进行了强行解释。《辽史》的原话是“上尝与太弟重元狎呢，宴酣，许以千秋万岁后传位。”'s对“千年万岁”和“死了”的委婉说法。你怎么能想象在“正宗”的铜钱上铸出这么不吉利的字？ 　　

　　

　　 　　

　　

　　卷58，实际上“千秋万岁”连贯,《辽史》在梁孝王家族中，有段韩晶与弟弟王曦梁刘武的谈话记录：汉景帝饮酒后说与廖兴宗有一顿美餐，他说到太帝崇元，与奈尔何其相似。按照同样的道理，“万岁千年”的钱可以还给西汉吗？当然不是。既然不能归咎于汉朝，同样的道理也不能归咎于辽朝。《史记》卷109的记载根本不能成为“万岁钱”是辽钱的理由。 　　

　　

　　“万岁千年”有两层意思，一是上面所说的皇帝去世的委婉说法，二是生日祝词。比如卷《辽史》卷19礼乐礼乐九，成词钱文的“千年万岁”就是后者的意思。这本书是适合任何朝代的吉祥语。为什么放在辽代？多么奇怪的事情。“千年万岁钱”之所以大小不一，钱文不同，种类繁多，足以说明它不是一代人铸造的，更不是辽代铸造的，更不是建国前铸造的 　　

　　

　　

二、“丹”字钱和“贴”字钱是不是辽钱？

　　

　　

　　，并不仅见于 《新唐书》 。 　　

反拍。然而不论是原书的钱拓还是反拍的照片，如不经人提示，又不带任何偏见的话，很难出钱文为“大丹重宝”。除“宝”字可以影影绰绰地看清外，其它字均很难看清。例如“大”字就近似于“火”，至于“重”字就更加模糊不清了。钱文尚且不易辨认，又无原钱可资研究，在此基础之上的辽钱云云岂不如空中楼阁。

　　

　　

陈述先生曾明确指出，“契丹”在正史中“没有单独称‘丹’的任何线索和痕迹。”可有的人却硬说“《辽史》已提供”。而所谓的“提供”，只不过“东丹”一词而已。这“东丹”中的“丹”是“契丹”乃是当代学者的一种学术见解，《辽史》中并没有说，因而并不具备史料价值。论点不能成为论据，这是起码的常识问题。

　　

《高丽史》中的“丹人”、“丹兵”中的“丹”都是汉语汉字。有的人杜撰什么“友好时称契丹，交恶时丹”，“称丹即是去其大以示不尊之意”。

　　

在唐代，突厥人与契丹人最为密切，突厥语与契丹语同属阿尔泰语系，突厥人不会不了解“契丹”为何意。在突厥文阙特勤碑中，谈到突厥与契丹交恶的情况时，正是用 (契丹)来称契丹，而没有“去其大以示不尊”。

　　

　　

女真语与契丹语亦同属阿尔泰语系，在女真文字《大金得胜陀颂》中大骂“辽季失道、腥闻于天”时，也是用“契丹”一词来译“辽”，并没有“去其大以示不尊”。善于文字征讨的武则天在契丹首领李尽忠、孙万荣起事后，特下诏书李尽忠为李尽灭、孙万荣为孙万斩。交恶如此之甚亦没有改“契丹”为“丹”，“去其大以示不尊”。说者常引的“东丹”是契丹人自己建立的政权，难道契丹人与自己交恶，对自己也“去其大以示不尊”?这种漏洞百出的不成体系的子虚之说纯系虚构。其不被理睬也就不难理解。

　　

说了这么多“契丹”一词可不可以再分割的话看似离题，实际上正是对“丹”字钱为辽钱说，以及令人啼笑皆非的“开丹”为“契丹”异写说而发的。如果依照“开丹”即“契丹”异写的这种穿凿附会之说，汉语中的“苦胆”、“孤单”等词几平无不可以训为“契丹”。

　　

　　

既然“契丹”不能再分成“契”和“丹”，“大丹”“开丹”、“丹贴”等“丹”字钱也就不应是辽钱。同样、“巡贴”、“千贴”、“百贴”等“贴”字钱也不是辽钱。有人提出“贴”为契丹语“钱”之意，这纯系凭空臆想。

　　

目前辽钱研究中的主要错误倾向是把辽钱定得太滥，硬把一些无考钱塞到辽钱范围内，给辽钱研究工作造成了很大混乱。另外还有一种倾向虽不占主要地位，但也束缚了辽钱研究工作的深入发展，那就是过于怀疑辽朝早期的年号钱如“神册”，“天赞”、“天显”、“天禄”等钱是否为赝品说。严谨是必要的，“天禄通宝”钱的出土说明过多的怀疑是多余的。

　　

　　

参考文献：

郑家相《辽钱考》，载《古泉学》第3期

　　

胡峤《陷北记》，载《契丹国志》卷25

　　

《契丹大字银钱和辽钱上限问题》

　　

陈述《契丹政治史稿》