何成
李
Documentary.com最近公布的一项判决将“过度包装”推上了热搜。关于商品过度包装的讨论每隔一段时间就会升温。2020年，上海市市场监督管理局抽查电商平台商品包装，发现50批次商品中有12批次涉嫌过度包装，尤其是化妆品，包装不合格率高达70%。(8月9日《工人日报》)
在全社会反浪费的氛围下，过度包装依然难以“瘦身”。判断商品是否过度包装，没有“硬杠杠”吗？事实上，2010年4月开始实施的国家强制性标准《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》明确规定，食品、化妆品的包装层数不得超过三层，包装空隙率不得超过60%，除初始包装外的所有包装费用之和不得超过商品销售价格的20%。此外，近年来，国家标准委先后制定颁布了10余项国家标准，包括：《限制商品过度包装通则》10-30000。
遗憾的是，由于缺乏具体的法律规定和明确的处罚措施，相关标准并没有真正得到落实。可以说，这也是为什么在全社会反对浪费的氛围下，商家依然我行我素，甚至为了营销需求而变本加厉的原因。毕竟在商人的潜意识里，既得利益往往大于道德谴责。
过度包装意味着耗材太多，重量太重，体积太大，成本太高，装饰太华丽。对于社会来说，过度包装形成了奢华夸张的社会氛围，不利于建设节约型社会；对于消费者来说，过度包装使其付出必要的商品价值，进而征收巨额的额外包装费用；对于企业来说，短期来看，企业的利润可能会明显增加，但长期来看，无疑不利于企业的可持续发展。
用于包装的原材料，如纸、橡胶、玻璃、钢、塑料等。来自木材、石油、钢铁等。这些在中国都是稀缺资源。在每年包装废弃物排放量不断增加的背景下，一旦允许商家“用力过度”包装，允许消费者丢弃大量包装废弃物，无疑只会加剧环境污染。
在所有这些情况下，我们不仅要对过度包装给予足够的重视，还要加快完善相关立法，建立惩罚机制，加强监管。只有依照法律法规，过度包装“瘦身”才有望从理想照进现实。
来源：济南日报
